tag:blogger.com,1999:blog-28250689.post282575627278736967..comments2024-03-12T13:41:26.658+01:00Comments on brotbeutel: Die neue SPEXmartinfhttp://www.blogger.com/profile/08292135836023253798noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-28250689.post-85816964486047327392007-08-02T11:56:00.000+02:002007-08-02T11:56:00.000+02:00dann setz dich bitte...dann setz dich bitte...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28250689.post-77362077686354984602007-03-28T17:47:00.000+02:002007-03-28T17:47:00.000+02:00lieber martinf,darf ich fragen, was dich darauf sc...lieber martinf,<BR/>darf ich fragen, was dich darauf schließen läßt, diese kommentare seien von mir? sind sie nicht. und ich stehe ganz und gar nicht auf derartige unterstellungen.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02058036659770770714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28250689.post-62197981860108767642007-03-12T12:19:00.000+01:002007-03-12T12:19:00.000+01:00Lieber Stephan Glietsch,warum sollte ich mit jeman...Lieber Stephan Glietsch,<BR/>warum sollte ich mit jemanden weiterdiskutieren, der 1. zum Thema (ergibt sich aus der Überschrift) nichts (in Großbuchstaben: N I C H T S) beizutragen hat, stattdessen 2. (verlorene?) Schlachten von gestern (es gibt keine Kölner SPEX-Redaktion mehr und daher nie(?) mehr eine SPEX-Ausgabe, der man Unverständlichkeit (gerechtfertigt oder ungerechtfertig) vorwerfen könnte) weiterkämpfen möchte? Wenn Du zu dem Thema weiterdiskutieren möchtest, eröffne bitte Deinen eigenen Blog, aber versuch nicht mir ein Thema aufzuzwingen, das mich nicht (mehr) interessiert. Abgesehen davon stecken in meinem Text noch ein paar andere Kritikpunkte an der alten SPEX, mit denen Du offenbar d'accord gehst.martinfhttps://www.blogger.com/profile/08292135836023253798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28250689.post-69496902282823015702007-03-11T14:48:00.000+01:002007-03-11T14:48:00.000+01:00wenn man nichts mehr zu entgegenen hat, erklärt ma...wenn man nichts mehr zu entgegenen hat, erklärt man die diskussion für beendet? wie arm ist das denn?! ich nehme alles zurück: du bist wohl doch etwas minderbemittelt, dann wirkt natürlich die ganze welt auf unverständlich - verzei, ich wünsche noch ein schönes, langes leben in ignoranz ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28250689.post-23975993282831456302007-03-10T14:30:00.000+01:002007-03-10T14:30:00.000+01:00Sorry, aber ich habe echt keinen Bock mir Dir über...Sorry, aber ich habe echt keinen Bock mir Dir über etwas zu diskutieren, was nicht Thema meines Postings war. Thema war die neue SPEX und ihr Editorial. Dazu fällt Dir offenbar nichts ein.martinfhttps://www.blogger.com/profile/08292135836023253798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28250689.post-27365526561021536232007-03-09T21:11:00.000+01:002007-03-09T21:11:00.000+01:001.1. es kann weder der anspruch eines schreibers n...1.1. es kann weder der anspruch eines schreibers noch eines lesers sein, dass texte für alle verständlich wären. so kommt sprache auf den hund - es ist immer besser, den menschen etwas mehr zuzumuten als sie vielleicht im ersten moment vertragen können, nur so bleibt unsere sprache so lebendig wie heute (genau, inkl. denglisch und allen falsch benutzten wörtern aus anderen sprachen!).<BR/><BR/>1.2. deine gründe würden mich alles andere als langweilen - darum geht s doch gerade! warum war was genau unverständlich? und mal ehrlich, gilt/galt das wirklich für grosse Teile der Spex und ihren schreiber? ich kann dir ein ganzen haufen von ehemaligen nennen, die wahrscheinlich in ihrem ganzen leben noch keinen unverständlichen satz in diese zeitung getragen haben.<BR/><BR/>1.3. Schriebst du nicht etwas von "THE WIRE" in deinem text - und da wagst du es von "easy reading" zu schreiben? dann hast du noch nie die WIRE gelesen, das ist alles andere als easy (wenn auch sehr unterhaltend und informativ). <BR/><BR/>1.4. nein, auch mache eine unterschied zwischen einem sozialwissenschaftlichen Text und einem Artikel in einer Musikzeitschriftich - ich gehöre sogar zu den (wenigen?) menschen, die versucht haben, es besser zu machen als die kollegen mit ihren seminar-arbeiten - finde es aber gerade aus diesem grunde schwer erträglich, wenn schreiber wie du in allgemeinplätzen alle über einen kamm scheren - es gab seit bestehen der spex - neben dieser ganzen studentischen pro-seminar-schreibe und dem theoriegehuber von DD und seinen jüngern - eine ganz andere schule von schreibenden mit werten wie unterhaltung, information, humor/selbstironie, sprachwitz, vermittlungswille, dedication etc. dieser vorwurf der unverständlichkeit ist so alt wie die spex, aber entspricht eben am wenigsten bei der letzten redaktion der realität <BR/><BR/>2. meine fresse - zuviel koffein? ich wollte damit nur andeuten, dass du sogar doppelt soviel zeit hattest, dich der Ausgabe zu widmen... und, nun, es ist eben nicht die januarausgabe sondern eine doppelnummer, eine tatsache, die mit einer wie auch immer gearteten (und vor allem von wem auch immer angestrebten) meinungsführerschaft herzlich wenig zu tun hat.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28250689.post-42287012383019723052007-03-09T13:39:00.000+01:002007-03-09T13:39:00.000+01:00@1: Wenn Du einen Text verstehst heißt das noch la...@1: Wenn Du einen Text verstehst heißt das noch lange nicht, dass jedermensch sonst den Text auch verstehen muss. Natürlich gab es mir unverständliche Texte auch bis zuletzt in den Heften der Kölner SPEX - warum sie mir unerständlich waren hatte sicherlich verschiedene Gründe, die hier auszubreiten Dich sicher langweilen würde. Der Punkt ist, dass meine Erwartung an eine Musikzeitschrift eben Unterhaltung, Information und easy reading ist, etwas was die Kölner SPEX für mich nur teilweise eingelöst hat (warum ich sie trotzdem gelesen habe ist ein anderes Thema). Für Dich offenbar besteht zwischen einem sozialwissenschaftlichen Text und einem Artikel einer Musikzeitschrift kein Unterschied. Ich denke aber, dass Du mit der Position eher einer (lautstarken) Minderheit angehörst.<BR/>@2: Was willst Du damit sagen? Dass Du an meinem Standpunkt keinen grundsätzlichen Ansatz zur Kritik fandest und deshalb irgendein fehlerhaftes Detail, das auf den Rest des Textes keinen Einfluss hat, rauspicken mußtest, um Deine Meinungsführerschaft wiederherzustellen?martinfhttps://www.blogger.com/profile/08292135836023253798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28250689.post-24176524783161951552007-03-09T11:36:00.000+01:002007-03-09T11:36:00.000+01:001. der letzte spex-red und ihren schreibern vorzuw...1. der letzte spex-red und ihren schreibern vorzuwerfen, sie wären (noch immer) unverständlich gewesen, zeugt von einer provozierten unverständigkeit deinerseits -<BR/>so dumm bist du nicht.<BR/><BR/>2. das letzte war eine doppelnummer:<BR/>Januar/Februar - wie seit Jahrzehnten.Anonymousnoreply@blogger.com